La Fundación Rockefeller Y El COVID-19 – 2010-2020

Gracias a todo lo que está sucediendo en estos momentos, se han dado conocer videos, películas, videos musicales que al igual que los atentados del 911 en Manhattan, NY, fueron predichos y practicados en algún momento en frente de nosotros.

La fundación de Rockefeller “predijo” en el año 2010, una serie de eventos al que ellos llamarón; “Escenarios Para El Futuro De La Tecnología Y El Desarrollo Internacional” una agenda que comparte muchas similitudes con la Agenda 21 de La Organización de las Naciones Unidas. Luego les hablo de este Agenda 21.

Pueden descargar el documento completo de Rockefeller en inglés aquí. En los siguientes párrafos les voy a compartir lo más importante de este documento.

Escenarios Para El Futuro De La Tecnología Y El Desarollo Internacional

Este informe fue producido por
The Rockefeller Foundation
y Global Business Network.
Mayo 2010.

Carta de Judith Rodin (Presidenta de la Fundación Rockefeller)

Los resultados de nuestro primer ejercicio de planificación de escenarios demuestran una exploración provocativa y atractiva del papel de la tecnología y el futuro de la globalización, como verá en las páginas siguientes. Este informe es una lectura crucial para cualquier persona interesada en considerar creativamente las formas múltiples y divergentes en las que nuestro mundo podría evolucionar. Las chispas de perspicacia que inspiraron estas narrativas, junto con sus implicaciones para la filantropía en general, se generaron a través de la invaluable colaboración de representantes de beneficiarios, expertos externos y el personal de la Fundación Rockefeller.

Liderando este esfuerzo en la Fundación Rockefeller está nuestra Unidad de Investigación, que analiza los riesgos y oportunidades emergentes y piensa de manera imaginativa sobre cómo responder al complejo y cambiante mundo que nos rodea. Esta función de inteligencia orientada hacia el exterior adopta una mentalidad transversal que sintetiza e integra el conocimiento que acelera nuestra capacidad de actuar de manera más rápida y efectiva. También ha ayudado a dar forma y construir la noción de “previsión a favor de los pobres” que se compromete a aplicar herramientas y técnicas con visión de futuro para mejorar las vidas de las poblaciones pobres y vulnerables de todo el mundo. Espero que esta publicación aclare exactamente por qué mis colegas y yo estamos muy entusiasmados con la promesa de utilizar la planificación de escenarios para desarrollar estrategias sólidas y ofrecer un punto de vista refrescante sobre las posibilidades que tenemos por delante. Agradecemos sus comentarios.

Espero que esta publicación aclare exactamente por qué mis colegas y yo estamos tan entusiasmados con la promesa de usar la planificación de escenarios para desarrollar estrategias sólidas y ofrecer un punto de vista refrescante sobre las posibilidades que tenemos por delante. Agradecemos sus comentarios.

Judith Rodin
Presidenta
The Rockefeller Foundation

Elegir Las Incertidumbres Críticas

Durante el taller de creación de escenarios de este proyecto, los participantes, que representaban una variedad de perspectivas regionales e internacionales, seleccionaron las dos incertidumbres críticas que formarían la base del marco de escenarios. Eligieron estas dos incertidumbres de una lista más larga de posibles incertidumbres que podrían dar forma al entorno contextual más amplio de los escenarios, incluidas las tendencias sociales, tecnológicas, económicas, ambientales y políticas. Las incertidumbres que se consideraron incluidas,
por ejemplo, la omnipresencia del conflicto en el mundo en desarrollo; la frecuencia y severidad de los choques como crisis económicas y políticas, enfermedades y desastres naturales; y el lugar de innovación para tecnologías cruciales para el desarrollo. Las dos incertidumbres elegidas, presentadas a continuación, juntas definen un conjunto de cuatro escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional que son divergentes, desafiantes, internamente consistentes y plausibles. Cada una de las dos incertidumbres se expresa como un eje que representa un continuo de posibilidades que se extiende entre dos puntos finales.

FUERTE < ALINEACIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA > DÉBILES
BAJA < ALTA CAPACIDAD ADAPTATIVA > ALTA

Alineación Política y Económica Global

Esta incertidumbre se refiere tanto a la cantidad de integración económica (el flujo de bienes, capital, personas e ideas) como al grado en que las estructuras políticas duraderas y efectivas permiten al mundo enfrentar muchos de los desafíos globales que enfrenta. En un extremo del eje, veríamos una economía global más integrada con altos volúmenes de comercio, que permite el acceso a una gama más amplia de bienes y servicios a través de las importaciones y exportaciones, y la creciente especialización de las exportaciones. También veríamos una mayor cooperación a nivel supranacional, fomentando una mayor colaboración, fortaleciendo las instituciones mundiales y la formación de redes internacionales efectivas de resolución de problemas. En el otro extremo del eje, el potencial para el desarrollo económico en el mundo en desarrollo se vería reducido por la fragilidad de la economía global global, junto con el proteccionismo y la fragmentación del comercio, junto con un debilitamiento de los regímenes de gobernanza que levantan barreras a la cooperación, lo que dificulta acuerdo e implementación de soluciones interconectadas a gran escala para enfrentar desafíos globales apremiantes.

Capacidad De Adaptarse

Esta incertidumbre se refiere a la capacidad en diferentes niveles de la sociedad para hacer frente al cambio y adaptarse con eficacia. Esta capacidad de adaptación puede significar la gestión proactiva de sistemas y estructuras existentes para garantizar su resistencia frente a fuerzas externas, así como la capacidad de transformar esos sistemas y estructuras cuando un contexto cambiado significa que ya no son adecuados. La capacidad de adaptación generalmente se asocia con niveles más altos de educación en una sociedad, así como la disponibilidad de salidas para aquellos que tienen educación para promover su bienestar individual y social. Los altos niveles de capacidad de adaptación generalmente se logran mediante la existencia de confianza en la sociedad; la presencia y tolerancia de novedad y diversidad; la fuerza, variedad y superposición de las instituciones humanas; y el flujo libre de comunicación e ideas, especialmente entre y a través de diferentes niveles, por ejemplo, de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. Los niveles más bajos de capacidad de adaptación surgen en ausencia de estas características y dejan a las poblaciones particularmente vulnerables a los efectos disruptivos de los choques imprevistos.

Una vez cruzados, estos ejes crean una matriz de cuatro futuros muy diferentes:

PASO DE BLOQUEO: Un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y creciente rechazo ciudadano

INTELIGENTE JUNTOS: Un mundo en el que surgen estrategias altamente coordinadas y exitosas para abordar problemas mundiales urgentes y arraigados

ATAQUE DE PIRATEO: Un mundo económicamente inestable y propenso a los golpes en el que los gobiernos se debilitan, los delincuentes prosperan y surgen innovaciones peligrosas

LUCHA INTELIGENTE: Un mundo económicamente deprimido en el que las personas y las comunidades desarrollan soluciones localizadas e improvisadas para un conjunto creciente de problemas

Cabe destacar en este documento de que hablan de estas cuatros opciones. De cómo sería el mundo si ellos toman más control sobre la población. Cabe recalcar, de que ellos dicen en este documento que es toda una simulación y que no significa que vaya a suceder. ¿Pero para que es una simulación? Pues, para prepararte en caso de que suceda en un futuro. De estos cuatros, solo les quiero recalcar el primero. Preste mucha atención a las siguientes palabras y descripciones que dan para el futuro que estamos viviendo hoy día, 2020.

PASO DE BLOQUEO

Un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y creciente rechazo ciudadano

En 2012, la pandemia que el mundo había anticipado durante años finalmente golpeó. A diferencia del H1N1 de 2009, esta nueva cepa de influenza, originada en gansos salvajes, era extremadamente virulenta y mortal. Incluso las naciones más preparadas para una pandemia se vieron abrumadas rápidamente cuando el virus se extendió por todo el mundo, infectando a casi el 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones en solo siete meses, la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos. La pandemia también tuvo un efecto mortal en las economías: la movilidad internacional de personas y bienes se detuvo, debilitando industrias como el turismo y rompiendo las cadenas de suministro mundiales. Incluso a nivel local, las tiendas y edificios de oficinas normalmente bulliciosos permanecieron vacíos durante meses, sin empleados ni clientes.

La pandemia cubrió el planeta, aunque números desproporcionados murieron en África, el sudeste de Asia y América Central, donde el virus se propagó como un incendio forestal en ausencia de protocolos oficiales de contención. Pero incluso en los países desarrollados, la contención fue un desafío. La política inicial de los Estados Unidos de “disuadir fuertemente” a los ciudadanos de volar demostró ser mortal en su indulgencia, acelerando la propagación del virus no solo dentro de los Estados Unidos sino también a través de las fronteras. Sin embargo, a algunos países les fue mejor, a China en particular. La rápida imposición y aplicación de la cuarentena obligatoria por parte del gobierno chino para todos los ciudadanos, así como su sellado instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvó millones de vidas, detuvo la propagación del virus mucho antes que en otros países y permitió un cambio más rápido recuperación post-pandémica.

El gobierno de China no fue el único que tomó medidas extremas para proteger a sus ciudadanos del riesgo y la exposición. Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo flexionaron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneciera, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se estancaron e incluso se intensificaron. Para protegerse de la propagación de problemas cada vez más globales, desde pandemias y terrorismo transnacional hasta crisis ambientales y aumento de la pobreza, los líderes de todo el mundo tomaron un control más firme sobre el poder.

Al principio, la noción de un mundo más controlado ganó amplia aceptación y aprobación. Los ciudadanos voluntariamente cedieron parte de su soberanía, y su privacidad, a estados más paternalistas a cambio de una mayor seguridad y estabilidad. Los ciudadanos eran más tolerantes, e incluso ansiosos, por la dirección y la supervisión de arriba hacia abajo, y los líderes nacionales tenían más libertad para imponer el orden de la forma que creían conveniente. En los países desarrollados, esta mayor supervisión tomó muchas formas: identificaciones biométricas para todos los ciudadanos, por ejemplo, y una regulación más estricta de industrias clave cuya estabilidad fue considerado vital para los intereses nacionales. En muchos países desarrollados, la cooperación forzada con un conjunto de nuevos reglamentos y acuerdos restableció lenta pero constantemente el orden y, lo que es más importante, el crecimiento económico.

Sin embargo, en todo el mundo en desarrollo, la historia fue diferente, y mucho más variable. La autoridad de arriba hacia abajo tomó diferentes formas en diferentes países, dependiendo en gran medida de la capacidad, el calibre y las intenciones de sus líderes. En países con líderes fuertes y reflexivos, el estado económico general de los ciudadanos y la calidad de vida aumentaron. En India, por ejemplo, la calidad del aire mejoró drásticamente después de 2016, cuando el gobierno prohibió los vehículos de alto rendimiento. En Ghana, la introducción de ambiciosos programas gubernamentales para mejorar la infraestructura básica y garantizar la disponibilidad de agua limpia para toda su gente condujo a una fuerte disminución de las enfermedades transmitidas por el agua. Pero un liderazgo más autoritario funcionó menos bien, y en algunos casos trágicamente, en países dirigidos por élites irresponsables que utilizaron su mayor poder para perseguir sus propios intereses a expensas de sus ciudadanos.

Hubo otros inconvenientes, ya que el auge del nacionalismo virulento creó nuevos peligros: los espectadores en la Copa Mundial 2018, por ejemplo, llevaban chalecos antibalas que lucían un parche de su bandera nacional. Las fuertes regulaciones tecnológicas sofocaron la innovación, mantuvieron los costos altos y limitaron la adopción. En el mundo en desarrollo, el acceso a tecnologías “aprobadas” aumentó, pero más allá de eso permaneció limitado: el lugar de la innovación tecnológica se encontraba en gran medida en el mundo desarrollado, dejando a muchos países en desarrollo en el lado receptor de tecnologías que otros consideran “mejores” para ellos. Algunos

Y en esta parte decidieron poner la siguiente frase;

“ES POSIBLE DISCIPLINAR Y CONTROLAR ALGUNAS SOCIEDADES POR ALGUNA VEZ, PERO NO A TODO EL MUNDO TODO EL TIEMPO”. – GK Bhat, TARU Leading Edge, India

gobiernos encontraron esto condescendiente y se negaron a distribuir computadoras y otras tecnologías de las que se burlaron como “de segunda mano”. Mientras tanto, los países en desarrollo con más recursos y mejor capacidad comenzaron a innovar internamente para llenar estos vacíos por su cuenta. Mientras tanto, en el mundo desarrollado, la presencia de tantas reglas y normas de arriba hacia abajo inhibió en gran medida la actividad empresarial. A menudo, los gobiernos les dijeron a los científicos e innovadores qué líneas de investigación seguir y se orientaron principalmente hacia proyectos que generarían dinero (por ejemplo, desarrollo de productos impulsados ​​por el mercado) o que fueran “apuestas seguras” (por ejemplo, investigación fundamental), dejando más riesgos o innovaciones. áreas de investigación en gran parte sin explotar. Los países acomodados y las compañías monopolísticas con grandes presupuestos de investigación y desarrollo aún lograron avances significativos, pero la propiedad intelectual detrás de sus avances permaneció bloqueada detrás de una estricta protección nacional o corporativa. Rusia e India impusieron normas nacionales estrictas para supervisar y certificar los productos relacionados con el cifrado y sus proveedores, una categoría que en realidad significó todas las innovaciones de TI. Los EE. UU. Y la UE respondieron con estándares nacionales de represalia, lo que arrojó una llave en el desarrollo y la difusión de la tecnología a nivel mundial.

Especialmente en el mundo en desarrollo, actuar en el propio interés nacional a menudo significaba buscar alianzas prácticas que se ajustaran a esos intereses, ya sea para obtener acceso a los recursos necesarios o para unirse para lograr el crecimiento económico. En América del Sur y África, las alianzas regionales y subregionales se hicieron más estructuradas. Kenia duplicó su comercio con África meridional y oriental, a medida que crecieron nuevas asociaciones en el continente. La inversión de China en África se expandió a medida que la negociación de nuevos empleos e infraestructura a cambio de acceso a minerales clave o exportaciones de alimentos resultó agradable para muchos gobiernos. Los lazos transfronterizos proliferaron en forma de ayuda oficial de seguridad. Si bien el despliegue de equipos de seguridad extranjeros fue bienvenido en algunos de los estados más fallidos, las soluciones únicas para todos arrojaron pocos resultados positivos.

Para 2025, la gente parecía cansarse de tanto control de arriba hacia abajo y dejar que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos.

Dondequiera que los intereses nacionales chocaran con los intereses individuales, había conflicto. El retroceso esporádico se organizó y coordinó cada vez más, a medida que los jóvenes descontentos y las personas que habían visto desaparecer su estatus y sus oportunidades, en gran medida en los países en desarrollo, incitaron disturbios civiles. En 2026, los manifestantes en Nigeria derribaron al gobierno, hartos del amiguismo arraigado y la corrupción. Incluso aquellos a quienes les gustaba la mayor estabilidad y previsibilidad de este mundo comenzaron a sentirse incómodos y constreñidos por tantas reglas estrictas y por lo estricto de las fronteras nacionales. La sensación persistía de que, tarde o temprano, algo inevitablemente alteraría el orden ordenado que los gobiernos del mundo habían trabajado tan duro para establecer.

Todo esto está planificado de arriba hacia abajo. Vivimos en una burbuja controlada por varios niños jugando a ser Dios, y somos tan obedientes y dependientes, que ni cuenta nos damos acerca de esto.

Anuncios