Donald Trump Se Queda Y No Ha Perdido

Al momento de este escrito, Donald Trump ha perdido las elecciones, y el nuevo Presidente lo es Joe Biden.

¿Qué sucede si les digo que esto es mentira y que Donald Trump estará cuatros años más?

Dirán, ¿pero no ves que ya ha perdido?

Si, pero ese no va a ser el caso, y Donald Trump NO dejara la casa blanca.

Donald Trump negará y negará que ha perdido, y llevara esto a la Corte Suprema, debido a que China ha cometido fraude en las elecciones presidenciales en su contra, debido a lo del COVID-19, la pelea de Huawei, Tik Tok, las restricciones del comercio, y usará esto de pretexto para no ceder su mando.

La Corte Suprema dictara que las elecciones se deberán tomar sin ciertos estados de la nación, y de esta manera, la cámara de representantes de cada estado, debatirán y así es como Donald Trump se queda cuatro años más.

La cámara de representantes es la siguiente:

AfiliaciónMiembrosDelegados/Comisionados Residentes (no-votantes)Mayorías de Estado
Demócratas232323
Republicanos197226
Libertaria100
Independientes010
Vacantes50 

Siendo estos la mayoría de estados, Donald Trump definitivamente será votado por los Republicanos.

Mientras asimilaba esto, me di la tarea si existía alguien más con mi teoría. Para mi sorpresa, en julio de 2020, reason publica lo siguiente:

¿Puede Trump realmente perder las elecciones y seguir siendo presidente?

Michael Abramowicz | 7.4.2020 13:20

El exsenador Timothy Wirth, escribiendo con Tom Rogers, publicó ayer lo que es quizás el relato más plausible de cómo el presidente Trump podría perder las elecciones y seguir siendo presidente. La esencia: Trump hace afirmaciones infundadas de que China interfirió en las elecciones, el Departamento de Justicia investiga, las legislaturas de los cuatro estados indecisos que Biden parecía ganar deciden negarse a certificar la lista del Colegio Electoral en espera de la investigación, la Corte Suprema dictamina que el Colegio Electoral deben realizarse sin esos estados, y Trump gana cuando la elección se lleva a cabo en la Cámara de Representantes votando por estado.

Para realzar el atractivo superficial del argumento es que los estados no tienen que usar las elecciones populares para elegir a los electores para presidente. En virtud del artículo II, § 1, cl. 2, “Cada Estado designará, en la forma que su Legislatura pueda ordenar, un número de electores”. Como cuestión legal, es casi seguro que un estado podría decidir cancelar su elección popular y nombrar electores específicos. Aún no se ha decidido si esos electores podrían estar obligados a votar por un candidato en particular, pero es de suponer que se podrían encontrar electores razonablemente seguros, incluso teniendo en cuenta la posibilidad de intentos de sobornar o influir indebidamente en los electores. Sin embargo, no parece haber ningún movimiento en ningún estado para eliminar el voto popular para presidente. (Dejo a un lado el Pacto Nacional Interestatal del Voto Popular, que se basa en el principio de que debe controlar el voto popular nacional en lugar de los votos populares estatales). El público no quiere abandonar el voto popular por los votos electorales de un estado a favor de las decisiones. de los legisladores estatales. Me sorprendería que más de una pequeña parte de los votantes de un estado apoyaran esto, incluso si existe una alta probabilidad de que el voto popular estatal sea diferente de lo que decidirían los legisladores.

¿Podría un estado cancelar retroactivamente un voto popular y sustituir la voluntad de las legislaturas? Quizás, en teoría. No está claro que “como la Legislatura por lo tanto puede ordenar” implica que la dirección debe ser antes de la elección. Pero al igual que en el gobierno federal, las legislaturas estatales pueden “dirigir” los resultados sólo mediante la aprobación de leyes, que requieren la firma de los gobernadores. (Jason Harrow señaló esto en marzo al explicar por qué es poco probable que las legislaturas estatales rojas usen el coronavirus como excusa para cancelar las elecciones por adelantado). Tres de los cuatro estados en el escenario Wirth-Rogers tienen gobernadores demócratas.

¿Pero podría un estado negarse a certificar a los electores después del hecho, con el objetivo de privar a Biden de la mayoría? Quizás esto parezca más probable, ya que podría ocurrir como resultado de una acción ejecutiva o judicial en un estado en particular. Pero con tantos gobernadores demócratas en los estados relevantes, la acción ejecutiva no parece probable aquí. Mientras tanto, la Corte Suprema de Pensilvania es mayoritariamente demócrata y la Corte Suprema de Wisconsin está formada por jueces electos que, por lo tanto, parece poco probable que anulen las acciones de los votantes en sus estados.

Ni siquiera está claro que un estado pueda decidir no certificar una lista de electores. “Los Electores se reunirán en sus respectivos estados y votarán por votación para Presidente y Vicepresidente”, ordena la Duodécima Enmienda. En Bush v. Gore (2000), la Corte enfatizó la importancia de una resolución definitiva para que el Colegio Electoral pudiera reunirse a tiempo. Esto proporciona un precedente sólido para que la Corte resuelva una elección en disputa de alguna manera.

Mi último desacuerdo con Wirth y Rogers, sin embargo, no es una diferencia en la interpretación legal. Son más cínicos que yo, incluso más cínicos, debería decir, ya que yo soy bastante cínico. Su cinismo comienza con la suposición de que el presidente Trump haría cualquier cosa para permanecer en el cargo. Supongamos que tienen razón en eso. Su cinismo se vuelve demasiado cuando asumen que todos los demás, particularmente los legisladores estatales y los jueces de la Corte Suprema, harán lo que sea necesario para lograr su resultado preferido en las elecciones. Estoy en desacuerdo. Creo que los jueces de la Corte Suprema no apoyarán acciones diseñadas de manera transparente para frustrar la voluntad de los votantes, y los legisladores estatales tampoco lo harán. Cualquier acción de este tipo encontraría la fuerte desaprobación, al menos, no solo de los partidarios de Biden sino también de muchos partidarios de Trump. A pesar de la polarización, los estadounidenses todavía creen en las elecciones.

Algunos podrían decir que la verdadera lección de Bush contra Gore es que los jueces de la Corte Suprema harán lo que sea necesario para que su partido preferido gane las elecciones presidenciales. De hecho, Maxwell Stearns y yo abrimos un artículo sobre Bush contra Gore con una cita profética de Jeffrey Segal y Harold Spaeth: “Si un caso sobre el resultado de una elección presidencial llegara a la Corte Suprema, … la decisión de la Corte bien podría cambiar las preferencias personales de los jueces “. No creo que sea una coincidencia que la Corte en Bush v. Gore estuviera dividida en líneas partidistas (al menos en la cuestión del remedio por la violación de Protección igualitaria encontrada por siete jueces). Pero Segal y Spaeth matizaron su declaración señalando que esto sucedería solo “si” un caso llegara a la corte y señalando que “bien podría girar” en las preferencias de los jueces. Incluso los apasionados actitudinalistas no creen que la Corte Suprema utilizará cualquier excusa fabricada para anular una elección clara. Después de todo, la Corte Suprema no ha resuelto ninguna otra elección.

Claro, las elecciones de 2016 podrían resolverse en tribunales, legislaturas o en la Corte Suprema si existe una duda genuina sobre cómo contar los resultados en un estado en particular. Si surgiera que una potencia extranjera realmente llenó las urnas con votos enviados por correo, habría un dilema legítimo sobre cómo proceder. Pero la afirmación de que las legislaturas estatales y la Corte Suprema revocarían falsamente un resultado electoral claro con una teoría de interferencia falsa (incluso si el presidente invitara a tal acción) es fantasiosa.

La publicación original de Newsweek:

Cómo Trump pudo perder las elecciones y seguir siendo presidente | Opinión

Cada vez parece más que Joe Biden puede vencer al presidente Donald Trump en noviembre. El presidente parece cada vez más fuera de sintonía con el estado de ánimo nacional, desde su manejo de la pandemia hasta su respuesta a la vigilancia policial racialmente sesgada, sin mencionar una amplia gama de otros temas. Incluso en los estados decisivos clave, Trump está perdiendo terreno que le resultará difícil recuperar.

Para Trump, hay dos caminos amplios para mantener el poder. Primero, ya podemos ver muy claramente una estrategia diseñada para suprimir la participación de votantes con la purga de listas de registro de un gran número de votantes en su mayoría urbanos; los esfuerzos para suprimir las boletas por correo, que son más necesarias que nunca, dado el COVID-19; un aparato de reelección que está capacitando a 50.000 observadores electorales con el fin de desafiar el derecho de los ciudadanos a votar el día de las elecciones; y esfuerzos significativos para hacer que la votación en persona en áreas urbanas sea lo más engorrosa posible con el fin de tener largas filas que desalienten a las personas de ejercer sus derechos de voto.

El segundo camino para subvertir las elecciones es aún más siniestro, pero debemos ser conscientes de ello porque Trump ya está sentando las bases de cómo puede perder el voto popular, e incluso perder en los estados decisivos claves necesarios para una victoria en el Colegio Electoral. pero sigue siendo presidente.

Esta primavera, HBO transmitió “The Plot Against America”, basada en la novela de Philip Roth sobre cómo un presidente autoritario podría tomar el control del gobierno de los Estados Unidos usando poderes de emergencia que nadie podía prever. Informes de prensa recientes han revelado la compilación por el Centro Brennan de la Universidad de Nueva York de una extensa lista de poderes presidenciales de emergencia que podrían ser invocados de manera inapropiada en una crisis de seguridad nacional. Se cree que el fiscal general William Barr, conocido por su visión extremista de la extensión del poder presidencial, está desarrollando una opinión del Departamento de Justicia que sostiene que el presidente puede ejercer poderes de emergencia en ciertas situaciones de seguridad nacional, al tiempo que afirma que los tribunales, siendo extremadamente reacios intervenir en la esfera de una emergencia de seguridad nacional, permitiría al presidente proceder sin control.

Algo como el siguiente escenario no solo es posible sino cada vez más probable porque está claro que Trump hará cualquier cosa para evitar el apodo que odia más que cualquier otro: “perdedor”.

Trump tuiteó el 22 de junio: “Elección de 2020 manipulada: países extranjeros y otros imprimirán millones de boletas por correo. ¡Será el escándalo de nuestros tiempos!” Con esto, Trump ha comenzado a sentar las bases para el proceso paso a paso mediante el cual se aferra a la presidencia después de haber perdido claramente las elecciones:

  1. Biden gana el voto popular y lleva a los estados clave de Arizona, Wisconsin, Michigan y Pensilvania por márgenes decentes, pero no abrumadores.
  2. Trump declara de inmediato que la votación fue manipulada, que hubo fraude de boletas por correo y que los chinos estaban detrás de un plan para proporcionar boletas fraudulentas por correo y otros “ataques electorales” en los cuatro estados clave que dieron a Biden su victoria.
  3. Después de haber criticado a los chinos durante toda la campaña, calificando a Biden de “suave con China”, Trump ofrece su narrativa afirmando que los chinos han interferido en las elecciones estadounidenses.
  4. Trump indica que este es un problema importante de seguridad nacional e invoca poderes de emergencia y ordena al Departamento de Justicia que investigue la presunta actividad en los estados indecisos. Barr ya ha desarrollado y emitido la justificación legal para los poderes presidenciales que invoca.
  5. La investigación tiene la intención de acelerar el tiempo hacia el 14 de diciembre, la fecha límite en la que se deben designar los electores del Colegio Electoral de cada estado. Este es precisamente el tema sobre el que la Corte Suprema insistió en Bush v. Gore al dictaminar que el proceso electoral tenía que cerrarse, prohibiendo así el conteo adicional de votos de Florida.
  6. Los cuatro estados indecisos tienen el control republicano de las cámaras alta y baja de sus legislaturas estatales. Esas legislaturas estatales se niegan a permitir que se certifique cualquier lista de Colegio Electoral hasta que se complete la investigación de “seguridad nacional”.
  7. Los demócratas habrán iniciado una acción legal para certificar los resultados en esos cuatro estados y el nombramiento de la lista de electores de Biden, argumentando que Trump ha fabricado una emergencia de seguridad nacional para crear el caos resultante.
  8. El asunto llega a la Corte Suprema, que a diferencia de la elección de 2000 no decide la elección a favor de los republicanos. Sin embargo, indica nuevamente que se debe cumplir con el plazo del Colegio Electoral del 14 de diciembre; que los poderes de seguridad nacional del presidente lo autorizan legalmente a investigar la posible intrusión de un país extranjero en las elecciones nacionales; y si ninguna lista del Colegio Electoral puede ser certificada por ningún estado antes del 14 de diciembre, el Colegio Electoral debe reunirse de todos modos y emitir sus votos.
  9. El Colegio Electoral se reúne, y sin que los electores de esos cuatro estados estén representados, ni Biden ni Trump tienen suficientes votos para obtener la mayoría del Colegio Electoral.
  10. La elección se lleva a cabo en la Cámara de Representantes, de conformidad con la Constitución. Según el proceso constitucional pertinente, el voto en la Cámara es por delegación estatal, donde cada delegación emite un voto, que es determinado por la mayoría de los representantes en ese estado.
  11. Actualmente, hay 26 estados que tienen una delegación de mayoría republicana en la Cámara. 23 estados tienen una delegación demócrata mayoritaria. Hay un estado, Pennsylvania, que tiene una delegación dividida uniformemente. Incluso si los demócratas obtuvieran escaños en Pensilvania y mantuvieran todas sus ganancias en la Cámara de 2018, los republicanos tendrían una mayoría de delegación de 26 a 24.
  12. Esta votación permitiría a Trump retener la presidencia.

No podemos permitirnos creer que este es un escenario inverosímil. Acabamos de ver a Trump amenazar con invocar poderes de emergencia en virtud de la Ley de Insurrección de 1807 para convocar al ejército estadounidense contra los manifestantes nacionales. La notable disculpa del presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, afirmando que estaba mal crear la percepción de que los militares se involucrarían directamente en una protesta política nacional e intervendrían contra los civiles estadounidenses, subraya el uso corrupto de los poderes ejecutivos que Trump está dispuesto a emplear. . Como dijo recientemente Fareed Zakaria al resumir las lecciones del nuevo libro del exasesor de seguridad nacional John Bolton: “Donald Trump pagará cualquier precio, hará cualquier trato, doblará cualquier regla, para asegurar su propia supervivencia y éxito”.

Entonces, ¿qué hacemos como ciudadanos para enfrentar la inminente realidad de The Plot Against America? Debemos “sacar” este escenario, y hacerlo en voz alta y coherente. Tenemos el imperativo de construir un “cortafuegos de la gente” que se extienda profundamente en todo el país y refleje la repulsión pública ante el potencial de Trump de socavar todo nuestro sistema democrático de gobierno.

Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara, debería solicitar inmediatamente a los Comités Judicial, Comercio, Servicios Armados e Inteligencia que realicen audiencias sobre cómo se pueden tomar medidas para protegerse contra este escenario, especialmente cómo enfrentar cualquier invocación de poderes de emergencia por parte del presidente.

Es necesario que se exprese a todos los niveles de la sociedad que esto no será tolerado, por parte de funcionarios gubernamentales y legisladores en todos los niveles; a asociaciones cívicas y grupos de derechos civiles; a los grupos empresariales y gremiales, quienes deben reconocer el caos económico que resultaría de este tipo de golpe; a abogados, académicos y grupos de estudiantes practicados en resistir las políticas gubernamentales; y, por supuesto, a las voces editoriales de la prensa, tanto local como nacional.

La reciente resistencia de nuestro establecimiento militar es un signo alentador y un componente necesario del “cortafuegos del pueblo”. El presidente tiene que saber que habrá una resistencia abrumadora a cualquier caos postelectoral que socave nuestro orden constitucional. Debe saber que el “cortafuegos del pueblo” no cederá ante la anarquía. Tiene que enfrentarse a la realidad de que “The Plot Against America” debe seguir siendo una obra de ficción.

Timothy E. Wirth es un exsenador de Estados Unidos por Colorado.

Suficiente es Suficiente.
En cualquier momento, en cualquier lugar, nuestros francotiradores pueden dejarte. Que tengas un buen día.

Mi opinión es que Donald Trump se queda, y de alguna manera esto activará la guerra nacional, guerra civil en los Estados Unidos que afectará al mundo entero, provocando así La Ley Marcial infinitivamente en los Estados Unidos.

Y si es cierto que la carta de Illuminati Card Game, “Enough is Enough” a Donald Trump a lo mejor lo asesinen a sus 77 años, o muera a esa edad por vejez o enfermedad, y lo más probable, lo hagan un 22 de noviembre de 2023, así como John F. Kennedy.

Solo el tiempo dirá, y antes de que me vaya, Los Simpsons tienen un capítulo apocalíptico, donde anuncian guerras para el 20 de enero de 2021 (mismo día que se supone que se ceda la presidencia de los Estados Unidos a Joe Biden)

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s